micro ondesAu cours des derniĂšres dĂ©cennies, de nombreuses Ă©tudes sur les impacts des micro-ondes sur la santĂ© ont Ă©tĂ© effectuĂ©es. Les conclusions de certaines, toutes dĂ©menties par d’autres chercheurs, font dresser les cheveux sur la tĂȘte. Un scientifique amĂ©ricain, le Dr George Louis Carlo, a publiquement dĂ©noncĂ© les dangers liĂ©s Ă  l’exposition aux micro-ondes.

Voici quelques-unes des découvertes récentes sur les aliments cuits au micro-onde :

1. Les aliments cuits au micro-onde perdent entre 60 et 90 % de leur énergie vitale et ce type de cuisson accélÚre la désintégration structurelle des aliments.

2. La cuisson au micro-onde crée des agents cancérigÚnes dans le lait et les céréales.

3. Cuire au micro-onde modifie les éléments de base des aliments, entraßnant des désordres digestifs.

4. Cuire au micro-onde change la chimie des aliments, ce qui peut conduire à des dysfonctionnements du systÚme lymphatique et une dégénérescence de la capacité du corps à se protéger contre le cancer.

5. La nourriture cuite au micro-onde entraßne un pourcentage plus élevé de cellules cancéreuses dans le courant sanguin.

6. Cuire au micro-onde altĂšre la dĂ©composition des substances Ă©lĂ©mentaires si on expose des lĂ©gumes crus, cuisinĂ©s ou congelĂ©s pour trĂšs peu de temps et il y a une formation de radicaux libres. (ce qui dĂ©truit l’argument de la seule utilisation du four pour dĂ©congeler)

7. Des aliments au micro-onde ont causĂ© des tumeurs cancĂ©reuses Ă  l’estomac et aux intestins, une dĂ©gĂ©nĂ©ration des tissus cellulaires pĂ©riphĂ©riques, et un affaiblissement graduel des systĂšmes digestif et excrĂ©toire chez un fort pourcentage de gens.

8. Des aliments cuits au micro-onde ont abaissĂ© la capacitĂ© du corps Ă  utiliser les vitamines du complexe B, la vitamine C, la vitamine E, les minĂ©raux essentiels et les lipotropiques (qui corrigent ou empĂȘche une accumulation de graisse dans le foie)

9. L’environnement dans le champ d’un micro-onde engendre aussi un tas de problĂšmes de santĂ©.

10. Des mets préparés et chauffés au micro-onde ont créé :

‱ Du d-Nitrosodiethanolamine (un agent cancĂ©rigĂšne bien connu)

‱ Une dĂ©stabilisation des composants biomolĂ©culaires des protĂ©ines actives

‱ La crĂ©ation d’un effet reliant Ă  la radioactivitĂ© de l’atmosphĂšre

‱ La crĂ©ation d’agents cancĂ©rigĂšnes dans les composants protĂ©inĂ©s du lait et des grains de cĂ©rĂ©ales.

11. Les Ă©missions de micro-onde ont aussi entraĂźnĂ© une altĂ©ration du comportement catabolique du glucoside et du galactoside – Ă©lements Ă  l’intĂ©rieur de fruits congelĂ©s puis dĂ©congelĂ©s de cette maniĂšre.

12. Les micro-ondes ont modifiĂ© le comportement catabolique de l’alcaloĂŻde de plantes quand des lĂ©gumes crus, cuits ou congelĂ©s ont Ă©tĂ© exposĂ©s mĂȘme trĂšs peu de temps.

13. Des radicaux libres cancérigÚnes se forment dans certaines formations minérales de plantes, surtout dans les légumes-racine crus.

14. En raison des altĂ©rations chimiques des substances alimentaires, des dysfonctionnements surviennent dans le systĂšme lymphatique, entraĂźnant l’aptitude Ă  une dĂ©gĂ©nĂ©ration des systĂšmes immunitaires de se protĂ©ger contre des tumeurs cancĂ©reuses.

15. Le catabolisme instable des aliments cuits au micro-onde altÚre leurs substances élémentaires, amenant des désordres du systÚme digestif.

16. Ceux qui ingÚrent des aliments cuits au micro-onde ont montré une incidence statistiquement plus élevée de cancers stomacaux et intestinaux, plus une dégénération générale des tissus cellulaires de périphérie avec une baisse graduelle de la fonction digestive et excrétoire.

17. L’exposition aux micro-ondes a entraĂźnĂ© une diminution significative de la valeur nutritionnelle de tous les aliments Ă©tudiĂ©s et une accĂ©lĂ©ration marquĂ©e de la dĂ©sintĂ©gration structurelle de tous les aliments.


148 Commentaires

  1. affirmations peut-ĂȘtre justes MAIS sans aucune source scientifique ; sans aucune source du tout; depuis quand “on” affiche des docs non sourcĂ©es? Charlatanisme dangereux de votre part

  2. je savais pas que le micro-onde pouvait gĂ©nĂ©rer de la radioactiver… comme quoi faut se mĂ©fier des compartiment nuclĂ©aire dans le four Ă  micro-onde… mdr non mais c’est quoi ces affirmation Ă  la con. je veux des sources et pas des”1 mĂ©decin Ă  dit que”

    • Vous saviez que votre corps produisait aussi de la radioactivitĂ© ?
      RadioactivitĂ© n’est pas synonyme de nuclĂ©aire, sauf pour les simples d’esprit.

      Cela n’empĂȘche que l’article n’est pas documentĂ© donc n’a aucune valeur.
      Cela n’empĂȘche que la cuisson micro-onde n’est qu’un substitut Ă  la vraie cuisson de vrais aliments.

    • Une grande partie des appareils Ă©lectronique produise de la radioactivitĂ©… Ton Ă©cran en produit par exemple mais rien Ă  voir avec tchernobyl, ce sont des doses infimes et tout a fait encaissable par l’homme…

      • Bonjour,
        Je veux bien douter du micro onde mais effectivement j’ai besoin de preuves : plusieurs Ă©tudes scientifiques avec interprĂ©tation et confrontation des rĂ©sultats… C’est comme que l’on avance (ou recule…) depuis pas mal de temps il me semble.
        Ce que je sais sur les micro ondes (cours de chimie quantique je crois) c’est qu’elles agissent sur le pouvoir vibrationnel des molĂ©cules d’eau (H2O) ; du coup elles tournent sur elles mĂȘmes, se frottent les unes aux autres et qui dit friction dit chaleur qui va cuire la matiĂšre autour.
        Ce que je ne sais pas : tout ce qui part de ce fait objectif pour arriver au fait que c’est mal…
        Ce que j’aimerais : avoir de vrai info qui me permettent de faire mon choix en Homme libre…
        Mais la libertĂ© c’est pas la mode dans nos sociĂ©tĂ© moderne… mĂ©dia, lobby, dĂ©sinformation, etc…
        Bye et NoyeuX Joël !!!

  3. Je suis contre le micro-onde, mais cet article n’a aucune crĂ©dibilitĂ©: aucune source, juste un amoncellement ridicule qui ressemble plus Ă  de la mauvaise foi qu’Ă  un argumentaire sĂ©rieux. Dommage! Les pro- micro-onde vont ĂȘtre ravis.

  4. Je suis atterrĂ© par toutes ces personnes qui critiquent et demande des sources car elles ont l’habitude de se faire abreuvĂ©es d’informations et sont donc maintenant incapable d’aller les chercher par elle-mĂȘme si tu Ă©tais un petit peu malin tu irais toi-mĂȘme prendre des renseignements pour constater que tout ce qui est Ă©crit dans cet article est vrai

  5. C’est tellement un ramassis de n’importe quoi cet article que je ne sais pas par oĂč commencer…
    Parlons en premier lieu du “Dr” citĂ©… Il s’agit d’un avocat qui fait son argent en montant des recours collectifs basĂ©s sur des prĂ©jugĂ©s (comme celle des implants oĂč les juges ont qualifiĂ© son procĂ©dĂ© d’une arnaque lĂ©gal). Il n’a aucune compĂ©tence reconnue dans le domaine de la mĂ©decine ou des sciences en gĂ©nĂ©ral. Pour une bio de l’homme, voici un lien (en anglais) : http://depletedcranium.com/on-dr-george-carlo/

    Ensuite, pour quiconque comprend le fonctionnement d’un micro-onde, on se rend bien compte que tout ceci est faux (ou du moins, les liens de causalitĂ© sont complĂštement bidon). À la base, un micro-onde produit justement DES ONDES, donc quelque chose qui se compare Ă  du son ou de la lumiĂšre. Ces ondes sont calibrĂ©es pour avoir juste la bonne grandeur pour frapper les molĂ©cules d’eau et leur transfĂ©rer de l’Ă©nergie qui sera converti en chaleur. C’est pourquoi si vous mettez quelque chose de sec versus quelque chose de mouillĂ©, l’objet mouillĂ© chauffera plus.
    Pour plus de dĂ©tails sur le micro-onde et ses “dangers” :
    http://www.naturosante.com/rubriques/conseils/conseil.php?92

  6. Des mets préparés et chauffés au micro-onde ont créé :

    ‱ Du d-Nitrosodiethanolamine (un agent cancĂ©rigĂšne bien connu) CCMMENT ÇA? VOUS NE CONNAISSEZ PAS LE NITROSOFDOSDIFULKJERKLJ???? PFFF, BANDE D’IGNARDS

    MAIS LE MEILLEUR, C’EST QUAND MÊME ÇA/
    ‱ La crĂ©ation d’un effet reliant Ă  la radioactivitĂ© de l’atmosphĂšre

    “Ă©nergie vitale”,
    “dĂ©sintĂ©gration structurelle”
    “chimie des aliments”
    “dĂ©gĂ©nĂ©rescence ”
    “courant sanguin”
    “dĂ©gĂ©nĂ©ration ”
    “ont abaissĂ© la capacitĂ© du corps”
    “dĂ©gĂ©nĂ©ration gĂ©nĂ©rale”
    “altĂ©rations chimiques”

    on se croirait revenu au Moyen-Âge et aux alchimistes qui cherchaient à changer le plomb en or;
    le langage utilisĂ© dans cet article est plus du domaine de la morale que du domaine scientifique, sans parler de l’absence totale de sources.

    C’est de la manipulation pure et simple.

    Avec quel objectif? A vous de voir.

  7. Aucune source, article scientifique, des mots sans fondement c’est pas un article constructif, c’est juste une page de troll sans fondement…

    La prochaine c’est quoi, les jeu Ă©ducatifs pour enfants donne des tumeur au cerveau et marcher sur ses pieds entraĂźne la mort !

  8. Je suis anti micro-onde, mais lĂ , franchement, si on veut essayer de convaincre, c’est trĂšs trĂšs lĂ©ger…. ZĂ©ro sources (un nom n’est pas une source), et des phrases du genre : “L’environnement dans le champ d’un micro-onde engendre aussi un tas de problĂšmes de santĂ©”, surtout lĂąchĂ©es comme ça sont bien lĂ©gĂšres, voire discrĂ©ditantes…..
    TrĂšs déçu par l’article….

  9. C’est tout simplement navrant cet article et les arguments sont bidons ! En voici quelques exemples :

    1. Les aliments cuits au micro-onde perdent entre 60 et 90 % de leur énergie vitale et ce type de cuisson accélÚre la désintégration structurelle des aliments.

    L’énergie vitale ? Laissez moi rugir de rire ! C’est quoi ça encore ? Et la cuisson classique, c’est aussi de la dĂ©sintĂ©gration structurelle des aliments et heureusement sinon on aurait al Ă  la mĂąchoire Ă  mĂącher de la viande crue !

    4. Cuire au micro-onde change la chimie des aliments, ce qui peut conduire à des dysfonctionnements du systÚme lymphatique et une dégénérescence de la capacité du corps à se protéger contre le cancer.

    Comme je disais plus haut, la cuisine c’est de la chimie et c’est grñce à ça qu’on peut faire plein de bon petits plats.

    Bref, je ne vais pas tout dĂ©tailler et dĂ©cortiquer mais c’est complĂštement absurde et c’est Ă©nervant de voir des fausses informations vĂ©hiculĂ©es qui font plus peur qu’autre chose.
    👿

  10. Dans le genre peu argumentĂ© on ne fait pas mieux… Pas une seule source, pas un seul article sĂ©rieux citĂ©…
    Ah on trouve bien une allusion Ă  un Dr qui aurait dĂ©noncĂ© publiquement les micro-ondes… Pas de chance, ce Monsieur George Louis Carlo a bien dĂ©noncĂ© quelques chose publiquement mais il s’agissait des ondes radio des tĂ©lĂ©phones cellulaires… Pas vraiment de lien avec les fours micro-ondes !

    AprĂšs, je veux bien croire que mettre la tĂȘte dans un four micro-ondes en pleine cuisson soit dangereux… oui ça je veux bien le croire !

    D’ailleurs je veux bien croire Ă  tout du moment que les sources sont scientifiquement fiables et ne reprenne pas des arguments vieux de 40 ans !!! (si si ! si vous recherchez certains mots clĂ©s de cet articles vous tomberez sur un autre article qui donne un argument somme toute inattaquable : la russie aurait interdit les fours micro-ondes !!! Dans les annĂ©es 70 ! Alors lĂ  c’est sĂ»r, si les russes ont interdits les fours dans les annĂ©es 70 c’est que vraiment c’Ă©tait dangereux… surtout que dans les annĂ©es 70 les russes ils faisaient vachement attention Ă  leur population…)

  11. C ‘est un appareil dont on peut se passer facilement , une bonne organisation des repas , est necessaire , et mĂȘme si au dernier moment des invites surprise arrivent , un bon plat de spaghettis et sauc tomate en conservent suffisent a les regaler .C’ est ce que je pratique depuis tres longtemps , et mes invites reviennent malgre tout . Et decongeler un produit ne prend quand mĂȘme pas trop de temps , (eau c haude , vapeur suffisent si c ‘est vraiment necessaire )

  12. 1. Les aliments cuits au micro-onde perdent entre 60 et 90 % de leur énergie vitale et ce type de cuisson accélÚre la désintégration structurelle des aliments.
    -> Pas grave, ils seront dĂ©sintĂ©grĂ©s chimiquement par l’estomac ! Et puis c’est quoi “l’Ă©nergie vitale” des aliments ? Ils sont pas morts ?
    2. La cuisson au micro-onde crée des agents cancérigÚnes dans le lait et les céréales.
    -> Qui cuit ses céréales au micro-ondes Î_o ?
    3. Cuire au micro-onde modifie les éléments de base des aliments, entraßnant des désordres digestifs.
    -> Heu, ça ne veut rien dire.
    4. Cuire au micro-onde change la chimie des aliments, ce qui peut conduire à des dysfonctionnements du systÚme lymphatique et une dégénérescence de la capacité du corps à se protéger contre le cancer.
    -> Ca ne veut rien dire non plus et c’est hyper flou.
    5. La nourriture cuite au micro-onde entraßne un pourcentage plus élevé de cellules cancéreuses dans le courant sanguin.
    -> Pareil, rien pour le prouver ĂŽ_o C’est comme si je disais “la pluie de mĂ©tĂ©orite entraĂźne un pourcentage plus Ă©levĂ© de vaches dans les prĂ©s”.
    6. Cuire au micro-onde altĂšre la dĂ©composition des substances Ă©lĂ©mentaires si on expose des lĂ©gumes crus, cuisinĂ©s ou congelĂ©s pour trĂšs peu de temps et il y a une formation de radicaux libres. (ce qui dĂ©truit l’argument de la seule utilisation du four pour dĂ©congeler)
    -> QUOI ?! Mais ça veut rien dire, putain, la décomposition des substances élémentaires ? Les radicaux libres ? Est-ce que le posteur sait de quoi il parle ?
    7. Des aliments au micro-onde ont causĂ© des tumeurs cancĂ©reuses Ă  l’estomac et aux intestins, une dĂ©gĂ©nĂ©ration des tissus cellulaires pĂ©riphĂ©riques, et un affaiblissement graduel des systĂšmes digestif et excrĂ©toire chez un fort pourcentage de gens.
    -> Encore une fois, pas de preuves, pas de liens de cause à effet, les météorites ont fait pousser des vaches dans mes narines.
    8. Des aliments cuits au micro-onde ont abaissĂ© la capacitĂ© du corps Ă  utiliser les vitamines du complexe B, la vitamine C, la vitamine E, les minĂ©raux essentiels et les lipotropiques (qui corrigent ou empĂȘche une accumulation de graisse dans le foie)
    -> Rien Ă  redire lĂ  dessus, faudrait juste des documents comparatifs.
    9. L’environnement dans le champ d’un micro-onde engendre aussi un tas de problĂšmes de santĂ©.
    -> Ca ne veut rien dire.
    10. Des mets préparés et chauffés au micro-onde ont créé :
    ‱ Du d-Nitrosodiethanolamine (un agent cancĂ©rigĂšne bien connu)
    -> La mĂȘme info tourne sur internet mais j’ai vu aucune preuve, passons.
    ‱ Une dĂ©stabilisation des composants biomolĂ©culaires des protĂ©ines actives
    -> Ca ne veut rien dire.
    ‱ La crĂ©ation d’un effet reliant Ă  la radioactivitĂ© de l’atmosphĂšre
    -> Ca ne veut rien dire. L’atmosphĂšre est radioactive de toute façon.
    ‱ La crĂ©ation d’agents cancĂ©rigĂšnes dans les composants protĂ©inĂ©s du lait et des grains de cĂ©rĂ©ales.
    -> DĂ©jĂ  vu plus haut.
    11. Les Ă©missions de micro-onde ont aussi entraĂźnĂ© une altĂ©ration du comportement catabolique du glucoside et du galactoside – Ă©lements Ă  l’intĂ©rieur de fruits congelĂ©s puis dĂ©congelĂ©s de cette maniĂšre.
    -> Ouais mais faut pas faire dĂ©congeler au micro-ondes aussi, c’est la base –‘
    12. Les micro-ondes ont modifiĂ© le comportement catabolique de l’alcaloĂŻde de plantes quand des lĂ©gumes crus, cuits ou congelĂ©s ont Ă©tĂ© exposĂ©s mĂȘme trĂšs peu de temps.
    ->MĂȘme chose.
    13. Des radicaux libres cancérigÚnes se forment dans certaines formations minérales de plantes, surtout dans les légumes-racine crus.
    -> Des formations minĂ©rales ?? Le posteur n’a lui mĂȘme rien compris Ă  ce qu’il copiait-collait xD
    14. En raison des altĂ©rations chimiques des substances alimentaires, des dysfonctionnements surviennent dans le systĂšme lymphatique, entraĂźnant l’aptitude Ă  une dĂ©gĂ©nĂ©ration des systĂšmes immunitaires de se protĂ©ger contre des tumeurs cancĂ©reuses.
    -> DĂ©jĂ  vu plus haut, ou comment rendre une liste plus impressionnante en faisant des copier-coller.
    15. Le catabolisme instable des aliments cuits au micro-onde altÚre leurs substances élémentaires, amenant des désordres du systÚme digestif.
    -> DĂ©jĂ  vu plus haut, ou comment rendre une liste plus impressionnante en faisant des copier-coller.
    16. Ceux qui ingÚrent des aliments cuits au micro-onde ont montré une incidence statistiquement plus élevée de cancers stomacaux et intestinaux, plus une dégénération générale des tissus cellulaires de périphérie avec une baisse graduelle de la fonction digestive et excrétoire.
    -> Putain mais Ca-veut-rien-dire-du-tout xD
    17. L’exposition aux micro-ondes a entraĂźnĂ© une diminution significative de la valeur nutritionnelle de tous les aliments Ă©tudiĂ©s et une accĂ©lĂ©ration marquĂ©e de la dĂ©sintĂ©gration structurelle de tous les aliments.
    -> Diminution de la valeur nutritionnelle !! AH ENFIN QUELQUE CHOSE QUI A DU SENS !! Bowdel.

    Conclusion, le Dr George Louis Carlo n’est pas une des figures les plus Ă©minentes de la cancĂ©rologie mais passons. Article bidouillĂ© et torchĂ© Ă  la va vite, sans vĂ©ritable raison d’ĂȘtre. Aucune source, aucun raisonnement, et le pire c’est qu’il n’est qu’un gros copier coller que j’ai trouvĂ© en plusieurs exemplaires sur le net. De la merde.
    En mĂȘme temps, si c’est la vĂ©ritĂ©, toute une gĂ©nĂ©ration d’Ă©tudiants est foutue.

    • Merci mouton noir, j’allais Ă©galement m’Ă©nerver Ă  Ă©crire un dĂ©montage point par point (et perdre au moins 5 points d’Ă©nergie vitale!), alors que tu l’as dĂ©jĂ  si bien fait. Ces questions m’intĂ©ressent (comme 80% de la population occidentale*), mais ce genre d’article ridicule donne trĂšs envie d’aller passer ces vacances Ă  Fukushima

      * : pourcentage rigoureusement sorti de nulle part

    • Merci pour ton excellente analyse Mouton Noir
      ce dernier Ă  au moins enrichi ma journĂ©e d’humour, Ă  dĂ©faut d’informations…
      au final on ne saura jamais si le MO est nocif, ce qui est sĂ»r c’est que cet article l’est!
      j’espĂšre que ma façon de cuisiner respecte l’energie vitale de mes patates, et que mon pourcentage de cellules cancereuses n’augmentera pas dans mon “courant” sanguin! ce phĂ©nomĂšne est d’ailleurs connu sous le nom de mĂ©tastase.. ho merde.. c’est un stade terminal de maladie cancereuse !!!!

    • Je vais vous offrir le mien!
      Justement je voulais m’en dĂ©barrasser au plus vite
      C’est ce qu’on appelle un cadeau empoissonnĂ© mais comme ça n’a pas l’air de vous dĂ©ranger…
      Cordialement

    • bonsoir a mouton noir et a tout le monde
      question: mettrais-tu ta tĂȘte dans le micro onde? je suppose que non
      question: le principe de précaution je penses que tu connais ?
      affirmation à ta derniÚre phrase: toute une génération en-train de ce bousiller
      dans la vie avant d’ĂȘtre aussi affirmatif, je penses qu’il est bon de se pencher sur le sujet avant d’en tirer conclusion dĂ©finitive
      je ne dis pas que ta rĂ©action soit fausse mais nous n’avons pas la science infuse
      je te prĂ©conise d’aller sur le site de robin des toits, du professeur Belepomme, de l’IGA etc…
      aprĂšs je suis pratiquement sur que tu revisitera tes analyses.
      LA SAGESSE VIENT PAR SA CAPACITÉ A PRENDRE DU RECUL DANS LE RESPECT D’AUTRUI

      • Et toi Francis, mettrais-tu ta tĂȘte dans un four conventionnel?
        C’est idiot comme rĂ©partie.

        Je n’ai rien contre l’information, mais j’exĂšcre tout particuliĂšrement
        la désinformation.
        Et le supposé article scientifique ci-haut est certainement bidon.
        Aucune source, les phrases sont encore plus destructurĂ©es que les aliments qu’elles prĂ©tendent subissent par les micro-ondes…
        Il y a des rĂ©pĂ©titions Ă©videntes des mĂȘmes trucs afin de grossir la liste et je n’ai jamais lu un article scientifique aussi mal torchĂ© de ma vie.

        Je ne sais pas ce que trouvent les gens Ă  Ă©crire/publier de telles sornettes?!?!!!?
        Je ne dis pas que les fours micro-ondes sont sans danger, mais je doute puissament qu’ils soient aussi nĂ©fastes que cet article tente de le dĂ©montrer.
        J’ai lu quelques Ă©tudes beaucoup plus sensĂ©es qui, au moins, apportent des explications et des sources valides.

        L’article en question, ci-haut, n’apparait que comme une liste d’opinions.
        Mouton Noir exprime trĂšs bien ce fait avec ses exemples de mĂ©tĂ©orites et de vaches. C’est bien beau de dĂ©clarer un truc, mais il faut ĂȘtre capable d’en faire l’explication et/ou la dĂ©monstration.

      • Et toi, mettrais tu ta tĂȘte dans un four traditionnel Ă  250 degrĂ©s ? Soit tu as des articles scientifiques qui dĂ©montrent la dangerositĂ© de four Ă  micro-onde, soit tu t’abstiens, ce qui Ă©vitera que tu dises des bĂȘtises. Le four Ă  micro-onde existe depuis au moins 40 ans. Toutes les Ă©tudes qui o,nt Ă©tĂ© faites ont montrĂ© que c’est le mode de cuisson le plus saint qui existe, d’ailleurs utilisĂ© dĂšs la naissance des nourrissons pour chauffer les biberons.

      • @francis bernard

        Et mettriez-vous votre tĂȘte dans un four Ă©lectrique ou Ă  gaz ? Cette question est donc plutĂŽt stupide. Par une seule source pour l’ensemble des affirmations, il est donc plutĂŽt dĂ©licat de se faire un avis.

        Commençons par le point 1. Si on parle de la destruction des vitamines et autre Ă©lĂ©ments organique… il faut le comparer aux autres modes de cuissons. Et lĂ  on est que au point n°1

        La pseudo science….

      • toi faudrait que tu revisites ton Bescherelle aussi…qd on joue au donneurs de leçons on fait l’effort d’Ă©crire correctement.
        l’article est un non-sens, mouton noir le souligne, point.
        Je veux bien qu’on doute de la fiabilitĂ© de tel ou tel outil/machine/truc… mais Ă©crire un article de merde, bourrĂ© d’inepties, avec un titre sensationnaliste fera pas avancer quoi que ce soit.
        tt ça pour du traffic sur son site, la gloire du geek moisi …pathĂ©tique.

      • Cela dit moi je mettrais pas non plus ma tĂȘte dans un four classique… mĂȘme un four Ă  pain chauffĂ© au bois.
        Mais vous pouvez mettre votre tĂȘte oĂč bon vous semble.

      • francis bernard,

        la chose Ă  retenir du commentaire de Mouton noir, c’est que, oui, c’est un article sensationnaliste, sans aucune source, Ă©crit n’importe comment et que a part dĂ©crĂ©dibiliser toute critique un peu construite sur l’utilisation du micro-ondes, ça sert Ă  que dalle.

        J’ai beau ĂȘtre complĂštement anti micro-ondes, ce que j’ai lu m’a juste Ă©nervĂ© tellement c’Ă©tait mal foutu.
        Xoxo

      • Cher Francis,

        Question Ă  mon tour … mettrais-tu ta tĂȘte dans un four traditionnel ? Je suppose que non et que vous avez depuis longtemps banni ce dangereux appareil mĂ©nager de votre cuisine. J’imagine aussi que vous avez banni plaques Ă©lectrique, table de cuisson au gaz, etc.

        Bien Ă  vous.

    • L’Ă©nergie vitale Ă  mon avis, c’est qu’en fait tout les aliments sont “vivant”, ils ont des enzymes qui vont aider Ă  la digestion dans l’estomac. Le micro-onde tues les enzymes et donc ça devient beaucoup plus difficile Ă  digĂ©rer.
      Fait une recherche sur google pour “Kirlian photography”, ce sont des photos de cette Ă©nergie vitale. Il y en a d’aliments comme ici: http://healthbeautylove.wordpress.com/2008/12/10/kirlian-images-of-raw-food/
      On peut voir des aliments cuits (pas nécéssairement au micro-onde par contre) qui perdent leur énergie vitale avec la cuisson.

      Pour le reste de l’article, j’aimerais bien voir les sources moi aussi!

    • Vu le niveau de bĂȘtise ambiant que ce soit chez les nouvelles gĂ©nĂ©rations d’Ă©tudiants comme chez le français moyen qui ne crois que la “sainte tĂ©lĂ©vision” et les merdias de masse, on devrait peut-ĂȘtre commencer Ă  se poser des questions, pour ma part ce type d’Ă©tudes est d’autant plus crĂ©dible parce que non relayĂ©s par les journalopes

    • bien le bonjour mouton noir, dis moi tu es vendeur de four Ă  micro-ondes ou tu bosses dans une centrale nuclĂ©aire pour dĂ©monter ainsi des faits avĂ©rĂ©s et connus depuis bien longtemps…? libre Ă  toi de t’empoisonner mais mon conseil est : rĂ©flĂ©chis, informe toi et apprends avant d’Ă©crire n’importe quoi!
      Une derniĂšre chose: change de pseudo car mouton noir est le contraire de toi…! Ă  bon entendeur, salut!

    • Presque tout Ă  fait d’accord avec “Le mouton noir”, sauf pour le langage grossier…
      En effet, on passe au conclusions trop vite. On attribue plein des causes au micro-ondes, sans considĂ©rer d’autres facteurs.

  13. Comme Le Mouton Noir, je me questionne sur la pertinence d’un tel article. Suffit de lire quelque chose qui contredit la science et hop! on saute sur l’occasion pour crier au complet d’un certain lobby qui nous cache La VĂ©ritĂ©.

    Si c’Ă©tait vrai, des sources crĂ©dibles, Ă©tudes Ă  l’appui, seraient trĂšs utiles… Avez-vous des Ă©tudes qui nous prouvent que de mettre du lait dans le micro-ondes dĂ©truit tous ses nutriments? Vous ĂȘtes certainement fort sympathiques mais me fier Ă  votre “bon jugement”, c’est comme si je vous disais que de boire une tisane de trĂšfles Ă  4 feuilles rendrait Ă©ternel… 🙂

  14. “Cuire au micro-onde modifie les Ă©lĂ©ments de base des aliments”, c’est vrai.
    On appelle ça la cuisson !

    Il aurait pu ajouter :
    “Les micro-ondes peuvent provoquer des pertes de croyance religieuse spontanĂ©es. D’ailleurs il y a une corrĂ©lation inverse entre la vente des micro-ondes et la dĂ©saffection des Ă©glises catholiques”.

  15. “Au cours des derniĂšres dĂ©cennies, de nombreuses Ă©tudes”
    Quelles Ă©tudes? En plus d’ĂȘtre flou et de contenir des phrases qui n’ont pas de sens, cet article ne prĂ©sente aucune sources…

    Merci d’ĂȘtre un poil plus prĂ©cis quand on aborde des sujet alarmistes…

    Et puis… “Les ondes ca n’a jamais Ă©tĂ© bon” ? n’Ă©coute surtout jamais de musique alors, tu seras bombardĂ©e d’onde…
    Et puis, lors d’un orage, vite enferme toi dans une cage de faraday !
    Etc…

  16. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas “le mouton noir”, Ă  part le fait que certains arguments sont plusieurs fois rĂ©pĂ©tĂ©s, la majoritĂ© de ceux-ci sont comprĂ©hensibles, encore faut-il avoir fait de la biochimie et de la physiologie (j’imagine que tu en as fait si tu dis que ça ne veut rien dire) 🙂

  17. Vous savez quoi, si on Ă©coutait tout ce qui se dit on vivrait dans la peur et la paranoĂŻa.
    On ne sait pas de quoi est fait demain alors ne vous prenais pas la tĂȘte avec ça et profitais de la vie.
    De toute façon plus rien n’est naturel de nos jours ne vous faite pas d’illusion!!!!

  18. j’aimerais bien savoir ou ce Dr louis carlo a publiĂ© ces sois disant rĂ©sultats de recherches sur les micro-ondes car de nos jours on sait plus qui croire

  19. On ne cuit pas de cĂ©rĂ©ales au micro-ondes ! Ah bon ! Et la pĂąte Ă  pizza,c’est quoi ? De la poussiĂšre lunaire sans doute ! Un exemple parmi d’autres.

  20. Aucune source, du texte copiĂ© collĂ©, et c’est Ă  ne rien y comprendre… Ce n’est pas sĂ©rieux Baya.tn.
    Qualité journalistique médiocre.

    • Oui mais lui y’a pas besoin de sources, il fait juste citer le gros bon sens…
      Ă  la limite sa source c’est “la vraie communautĂ© scientifique toute entiĂšre”.
      Parce que c’est vrai que la plupart des raisons Ă©noncĂ©es veulent rien dire.
      J’Ă©tudie en biochimie et mĂȘme moi je comprends rien aux formulations utilisĂ©es. C’est juste un paquet de mots impressionnants qui font peur aux gens qui ne les comprennent pas…

    • ouais c clair mouton noir. cite tes sources quand tu demande Ă  l’auteur de citer ses sources. c’est pas justifiĂ© de demander des sources comme ça. faut appuyer ton argumentation : quelle est la nĂ©cessitĂ© de fournir des sources ? qu’est-ce qui dĂ©finie une vĂ©ritĂ© ? le savoir empirique est-il plus absolu que le rationalisme ?

      et quand une phrase n’a aucun sens faut des preuves pour prouver qu’elle n’a vraiment aucun sens. dĂ©jĂ  c’est aucun sens au niveau linguistique, ethymologique ou purement scientifique ? faudrait savoir. tu vas pas arriver sur le plateau de tĂ©lĂ©chat et dire “non les gars stop, arretez ça n’a pas de sens le chat et l’autruche lĂ ”.

      • C’est quoi ce raisonnement dĂ©bile francis? C’est Ă  l’auteur de mettre ses sources c’est lui fait le boulot d’information et surement pas au lecteur d’aller vĂ©rifier partout si c’est vrai. En l’absence de source on peut imaginer que les propos sont fondĂ©s sur sa vision (non scientifique) du micro-onde.
        Comme le dit mouton noir la plupart de ses propos n’ont mĂȘme pas de sens, de plus on ne sait mĂȘme pas d’ou il tire ses infos.
        Bref pour moi ce n’est qu’un article de plus de dĂ©sinformation. Arretez de croire tout ce que vous lisez! Article sans mĂȘme un nom d’auteur (bref un gamin de 14 ans peut lui aussi venir vous laver le cerveau que vous ne verrez pas la difference) avec des infos sans preuve source tĂ©moignage rĂ©fĂ©rence ou quoi que ce soit d’un minimum recevable.

        Passez votre chemin.

    • exact et le point 1 et 17 sont indetiques et en ce qui concerne les cancers il faudra me dire comment ça a Ă©tĂ© prouvĂ© par ce que si tu y arrive alors ça va intĂ©resser une grandes partie des anti-OGM dont les Ă©tudes sont gĂ©nĂ©ralement rĂ©futĂ©es pour causes de sources multiples potentielles

  21. Un bel hoax ! Il ne s’appuie sur rien, il est dans un beau dĂ©lire, il veut juste faire parler de lui, qu’il aille prĂ©senter ses “travaux” Ă  une communautĂ© scientifique, il rentrera bien vite chez lui en pleurant !

  22. De la pure foutaise. Les ondes Ă©lectromagnĂ©tiques ne font que faire vibrer les Ă©lements crĂ©ant de l’Ă©nergie cinĂ©tique. BrĂ»ler les aliments par cuisson ‘rĂ©guliĂšre’ est carcĂ©rigĂšne! Éduquez vous par des sources crĂ©dibles et scientifique pas des abrutit engagĂ© propagandistes.

  23. Je ne suis pas fan du micro-ondes, mais selon moi, mĂȘme s’il y a des “Ă©tudes”, les gens qui utilisent beaucoup le micro-ondes mangent beaucoup d’aliments cuisinĂ©s par l’industrie…. je crois que la plaie est surtout lĂ : dans les mets prĂ©parĂ©s pleins d’agents de conservation et de sodium… Je crois que si on a peur du micro-onde on devrait avoir peur du cellulaire mais je ne suis pas prĂȘte Ă  faire ce compromis!!!

  24. Je ne connais pas ce site mais cet article est trĂšs faible. On ne peut pas affirmer autant de demi-justification pseudo-scientifiques sans se rĂ©fĂ©rer Ă  des Ă©tudes, et sans donner aucunes sources. Le fait qu’un mĂ©decin croit ceci ne veut absolument rien dire. C’est de la dĂ©sinformation, et c’est malheureux. Certains lirons ceci et l’accepterons comme des vĂ©ritĂ©s! Il faut cesser de faire peur aux gens, d’ailleurs, ce qui par contre est prouvĂ©, c’est que le stress est trĂšs nocif pour la santĂ©, et des articles comme celui-ci n’aident en rien… Il n’y a qu’une chose de vrai dans cet article: Les conclusions de certaines, toutes dĂ©menties par d’autres chercheurs…Donc si eux, qui Ă©tudient l’effet des ondes de façon approfondie, ne s’entendent pas, comment pouvez vous prĂ©senter ça comme des vĂ©ritĂ©s! Pour finir, mĂȘme si on omet les flagrants raccourcis intellectuels, et qu’il y avait quelque-chose de vrai dans ce torchon disons le vous introduisez cette liste comme Ă©tant des “dĂ©couvertes rĂ©centes sur les aliments cuits au micro-onde” mais personne ne cuit ses aliments au micro-onde, pour 99 pour cent des gens, le micro-onde sert Ă  rĂ©chauffer les aliments, ou est l’arnaque du siĂšcle alors?

  25. C’est tellement un ramassis de n’importe quoi cet article que je ne sais pas par oĂč commencer

    Parlons en premier lieu du « Dr » cité  Il s’agit d’un avocat qui fait son argent en montant des recours collectifs basĂ©s sur des prĂ©jugĂ©s (comme celle des implants oĂč les juges ont qualifiĂ© son procĂ©dĂ© d’une arnaque lĂ©gal). Il n’a aucune compĂ©tence reconnue dans le domaine de la mĂ©decine ou des sciences en gĂ©nĂ©ral. Pour une bio de l’homme, voici un lien (en anglais) : http://depletedcranium.com/on-dr-george-carlo/

    Ensuite, pour quiconque comprend le fonctionnement d’un micro-onde, on se rend bien compte que tout ceci est faux (ou du moins, les liens de causalitĂ© sont complĂštement bidon). À la base, un micro-onde produit justement DES ONDES, donc quelque chose qui se compare Ă  du son ou de la lumiĂšre. Ces ondes sont calibrĂ©es pour avoir juste la bonne grandeur pour frapper les molĂ©cules d’eau et leur transfĂ©rer de l’énergie qui sera converti en chaleur. C’est pourquoi si vous mettez quelque chose de sec versus quelque chose de mouillĂ©, l’objet mouillĂ© chauffera plus.
    Pour plus de détails sur le micro-onde et ses « dangers » :
    http://www.naturosante.com/rubriques/conseils/conseil.php?92

  26. Tout est dans le principe que le micro-onde utilise des micro-onde (logique pour l’instant) pour faire rĂ©agir les particules. Par la suite, tout le monde sait que si on se frotte les mains, ça crĂ©e de la chaleur.. MĂȘme chose ici… En thĂ©orie.. Puisque les particules, dans le micro-onde, relĂącheront des dĂ©chets en Ă©clatant ou en devenant instable. Et c’est lĂ  que ça devient moins bon.

    • Un four Ă  micro-ondes est calculĂ© pour rĂ©chauffer les molĂ©cules d’eau contenue dans les aliments, je ne pense pas que ces ondes aient des effets sur les autres molĂ©cules …

    • Quels sont les dĂ©chets que relĂąchent les molĂ©cules une fois chauffĂ©es ? C’est Ă©trange ça ! quelles particules ? Le principe du micro-onde est basĂ© sur la vibration des molĂ©cules d’eau.

    • Des particules qui Ă©clatent en relĂąchant des dĂ©chets … mais ça n’est pas un four c’est une centrale nuclĂ©aire ou une bombe atomique ça.

  27. Quel monceau de bĂȘtises. C’est incroyable !
    Pour rappel, les ondes gĂ©nĂ©rĂ©es par le four excitent les molĂ©cules qui, en se frottant, Ă©mettent de la chaleur. La chaleur est donc gĂ©nĂ©rĂ©e par les aliments eux-mĂȘmes. Il n’y a aucun Ă©lĂ©ment chimique externe qui a crĂ©Ă© cette chaleur. ArrĂȘtez de croire ces articles mal Ă©crits, sans aucun fondement et qui utilisent volontairement des termes scientifiques pour se donner une apparence critique. UTILISEZ VOTRE BON SENS !

  28. ben…. il y a Ă  boire et Ă  manger
    déjà aucun appui, aucune étude, que des affirmations sans preuve

    ma mÚre cuit depuis des années au micro ondes et elle a 89 ans et est pour son ùge en bonne santé
    tout est une question de mesure

    parlons plutĂŽt des pesticides dans les lĂ©gumes, de nos poissons dĂ©tĂ©riorĂ©s par la chime, chiffres et Ă©tudes Ă  l’appui, des viandes aux hormones
    des animaux élevés en batterie sans espace dans des conditions horribles pour nous faire manger une viande dénaturée
    et que dire des poules et de leurs oeufs qui n’ont plus rien Ă  voir avec des oeufs de poules Ă©levĂ©es en plein air et mangeant des produits dits naturels, bien qu’avec tout ce qu’il y a dans l’air…..

  29. bravo Mouton noir, j’adhĂšre Ă  100 %

    Francis, voyons bien sur que non, mais nous laisserions nous nourrir aux pesticides directement, ou prendrions nous des hormones pour grandir? en principe non
    et depuis quand le micron ondes est il destiné à cuire de la viande vivante???
    ton affirmation ne sert Ă  rien

  30. Pour rappel, les micro ondes fonctionnent avec une frĂ©quence de 2,4 Ghz. Cuire les aliments au four Ă  micro ondes fait que les atomes sont dĂ©polarisĂ©s 2,4 milliards de fois par seconde, soit une fois + et une fois – des milliards de fois durant la cuisine… QUI nous garantit que l’atome rĂ©cupĂšre bien sa polaritĂ© d’origine AVANT la cuisine ? Si l’atome n’a pas sa polaritĂ© d’origine, n’assiste-t’on pas Ă  un changement de la composition d’un plat ? Nocif ou non, lĂ  est la question…

    Mais oui, des sources sur l’article auraient Ă©tĂ© la bienvenue plutĂŽt qu’une simple compilation…

  31. Bonjour,

    Il faut savoir qu’un aliment cru est plus “vivant” qu’un aliment cuit. En fait les teneurs en protĂ©ines, glucides et lipides sont les mĂȘmes cuites ou crus, mais sont beaucoup moins facilement assimilables par l’organisme. C’est bien la composition biochimique qui change ! D’autre part la cuisson produit des acides ce qui n’est pas bon pour le corps. Nous avons besoin de respecter un rapport 80% alcalin 20%acide, et tous les fruits et lĂ©gumes CRUS sont particuliĂšrement alcalin. Ce sont des aliment physiologique ! Les aliments qui nous nourrissent le plus et de façon saine.

    • N’importe quoi! La viande crue, peut-ĂȘtre plus “vivante”, est 100x plus nocive pour l’organisme et moins digeste que la cuite!! Je suis d’accord avec mouton noir: quelles sont les sources de cet article? Bossant comme chercheur Ă  l’unif, je peux vous dire au moins une chose: sans sources scientifiques vĂ©rifiables, une publication n’a aucune espĂšce de valeur! Car pour ĂȘtre publiĂ©s, des rĂ©sultats de recherche doivent ĂȘtre avĂ©rĂ©s et vĂ©rifiables. Je n’en vois aucune trace dans celui-ci, ce sont des affirmations sans fondement. Je ne dis pas qu’elles sont fausses, mais elle sne sont en tout cas pas Ă©tayĂ©es, ce qui est Ă  tout le moins suspect, et certainement pas Ă  prendre pour argent comptant!

  32. Combien mĂȘme cet article ne me parait pas trĂšs sĂ©rieux, pas de source, pas de statistiques sur l’Ă©tude, pas de dĂ©tails. J’ai Ă©galement des doutes sur les consĂ©quences nĂ©fastes du micro-ondes au mĂȘme titre que les consĂ©quences des champ Ă©lectromagnĂ©tique sur notre santĂ© provoquĂ© par des les ondes GSM, les bornes WIFI, les Ă©crans, tĂ©lĂ©commandes, bluetooth, systĂšme TECT,……
    Personnellement pour protĂ©ger mon environnement, ma maison, mon poste de travaille, j’utilise des objets Orgonite. Regardez un peu cette expĂ©rience sur l’energie Orgone et son impacte sur l’eau qui gĂšle.

  33. Je crois qu’un chercheur ne peut pas effectuer de recherches sur toutes ces thĂ©ories en une seule vie….ou cela lui prendrais plus d’une quarantaine d’annĂ©es … MDR les ondes c’est pas fun et tout est cancĂ©rigĂšne aujourd’hui mais cet article ne tient pas debout

  34. ‱ 8 publicitĂ©s entourent ton article Ă  la con = Je raconterai n’importe quoi pour du fric!
    ‱ Prendre les gens pour des cons sur un sujet sensible? = T’es payĂ© par qui toi en rĂ©alitĂ©?!
    ‱ Pas de rĂ©fĂ©rences? pas de citations sĂ©rieuse? aucun lien externe?
    ‱ Des sources — Des sources — Des sources — Des sources — Des sources !
    ‱ Pas de politique au service des industriels — encore moins sur un sujet de santĂ© SVP
    ‱ Pas de leçons Ă  donner lorsqu’on publie une grosse paire de seins en tĂȘte de son site!
    ‱ À moins qu’il ne manque plus qu’un petit hacker pour faire tomber ton site, t’as intĂ©rĂȘt Ă  pondre des rĂ©fĂ©rences sĂ©rieuses sur ce que tu racontes
 Ya du monde sur le web et l’anonymat d’existe pas!

  35. lol ahhhhhhhhhhhh non on va tous mourirrrrrrrrrrrrrrrr c catastrophique haaaaaaaaaaa encore une affirmation gratuite mais celle la est vraie et peut ĂȘtre vĂ©rifiĂ©….bon trĂȘve de plaisanteries tant d’inepties dans un mĂȘme sujet c’est affligeant…alors oui les micro§ondes ne sont pas bonnes pour les aliments (vitamines …) et oui elle peuvent induire des changement dans le structure mĂȘme des aliments donc le corps n’assimilera pas ces derniers de la mĂȘme façon…..mais oh ca va personne ne vous oblige a vs en servir et bouuu ce n’est pas non plus une invention diabolique hahaha.

  36. pour ceux qui voudraient vĂ©rifier l’article source (avec rĂ©fĂ©rences) ici http://www.apparentlyapparel.com/uploads/5/3/5/6/5356442/microwave_ovens_reconsidered.pdf

    PS : je n’ai pas pris le temps de lire les articles sources en anglais mais si certains sont motivĂ©s ils peuvent le faire…

    Perso je continue Ă  utiliser le Micro onde mais avec des rĂ©serves, tout comme il existe des doutes sur l’innocuitĂ© des ondes de tĂ©lĂ©phonies (assez proche en longueur d’onde) et des lignes Ă  haute tension. Des ondes ils nous en traversent le corps en continue, et notre espĂ©rance de vie n’est pas si mauvaise que ça… celĂ  dit la surveillance s’impose tant que nous n’avons pas 100 ans ans de recul sur ces technologies rĂ©centes !

  37. Pour les non convaincus…. voici un autre lien trĂšs intĂ©ressant..
    et puis chacun fait comme il veut, mais je suis d’accord avec francis bernard sur le principe de prĂ©caution…

    Nous avons fait le choix de nous sĂ©parer du notre depuis dĂ©jĂ  quelques temps et on vit trĂšs bien sans… on mange bio et le plus sain possible…on limite les risques de s’autodĂ©truire au maximum… mais encore une fois chacun est libre de ses choix et des consĂ©quences qui les accompagnent..

    Bonne fĂȘtes de fin d’annĂ©e Ă  tous….

  38. Cela fait plus de vingt ans que j’attire l’attention de mes amis, ma famille, mes clients
Sur les dangers du four Ă  micro-ondes. Mais rares sont ceux qui Ă©coutent ce genre de conseils, c’est tellement pratique le four Ă  micro-ondes !

    Et en plus, si c’était vrai ça se saurait disent-ils !
    J’ai distribuĂ© des centaines de dossiers sur l’étude du scientifique Suisse Hans Hertel, mais rien n’y fait, ils continuent d’utiliser leur saletĂ© de four micro-ondes !!

    Nombre d’entres-eux ont Ă©tĂ© atteint de cancers du colon, cancers de l’estomac, maladies digestives, maladies auto-immunes
 Et mĂȘme le sacro-saint principe de prĂ©caution ne les fait pas reculer. PersuadĂ©s que c’est dĂ» au hasard, ou au facteur « pas de chance »

    Je pense que l’on a que ce que l’on mĂ©rite. La bonne santĂ© et la pleine forme aussi ça se mĂ©rite ! Aussi, rĂ©flĂ©chissez et mĂ©ditez bien sur cette cĂ©lĂšbre citation :
    « Prenez bien soins de votre corps, car c’est le seul endroit que vous avez pour vivre » Jim ROHN

  39. Je suis d’entrĂ©e de jeu contre le micro-onde, c’est un parti pris, convaincue de sa nocivitĂ©, donc je ne l’utilise pas. Par contre je n’essaye pas de convaincre qui que ce soit dĂ©jĂ  parce que je n’en ai pas les arguments. Et je suis rĂ©ellement agacĂ©e de lire un article flou qui ne repose sur rien. Vous citez le Dr George Louis Carlo sans plus d’informations ni de liens. Je trouve que quand on veut s’insurger contre quelque chose il faut le faire bien, mĂ©thodiquement, sinon tout le monde peut dire n’importe quoi, et le pire c’est qu’ensuite ça se rĂ©pĂšte et ça se croit. La rumeur naĂźt comme ça. M’Ă©nerve!

  40. Pourquoi ne pas faire un état comparé (sérieux) des différents modes de cuisson ?
    Vous verriez
    – qu’il ne faut plus utiliser une poĂȘle : graisses brĂ»lĂ©es, destruction chimique
    – que la cuisson Ă  l’eau dĂ©truit les vitamines
    – etc, etc.
    Bref, le meilleur moyen de rester en bonne santĂ© est de ne plus cuisiner. Et mĂȘme mieux : de ne plus manger.

  41. C’ai vrai que cet article ne veut rien dire. Mais faites des recherches vous trouverez facilement si vous en prenez la peine. Ca fait trĂšs longtemps que l’on sait que ce n’est pas bon pour la santĂ©. Depuis son invention en faite. Mon micro onde me sert a stocker mes disque dur de sauvegarde. C’est une trĂšs bonne cage de Faraday. Au moins il me sert a qque chose.

  42. Cet article est Ă  mourir….de rire! il ne s’appuie sur aucune source, et remet sur la table les arguments des anti-micro ondes qui, dans les annĂ©es 80, avançaient exactement la mĂȘme chose.

  43. J’aimerais assez connaĂźtre les sources (scientifiques) des “dĂ©couvertes rĂ©centes sur les aliments cuits au micro-onde” que vous Ă©voquez.

    Pondre une liste d’arguments sans les Ă©tayer, c’est juste bon pour un public qui croit tout ce qu’il lit sur le Net, sans facultĂ© de discernement, sans esprit d’analyse, sans curiositĂ©.

    J’attends cette liste de rĂ©fĂ©rence avec impatience…. J’ai l’impression que je vais l’attendre longtemps… longtemps

  44. Waw… Dire “ça ne veut rien dire” parce qu’on ne comprend pas, c’est trĂšs trĂšs fort ! Bravo Mouton Noir, je me suis poĂȘlĂ©e en te lisant mĂȘme si c’est plutĂŽt trĂšs triste… Pour ton info par exemple, les “cĂ©rĂ©ales” ne dĂ©signent pas les trucs que les enfants mangent le matin… Haha 😉
    Cela dit il est clair que l’article est un peu lĂ©ger en explication, mais tu as l’air tellement “pro micro-ondes” que tu rĂ©futerais sĂ»rement les rĂ©sultats d’Ă©tudes mĂȘme si elles Ă©taient devant ton nez. Alors mange micro-ondes, OGM et tout ce que tu veux, rĂ©pands ta belle parole sur le net et surtout fais-toi bien plaisir, on n’a qu’une vie (de MOUTON, te voilĂ  au moins lucide sur ce point).

  45. C’est du copier-coller de je n’sais quelle source fait par quelqu’un qui n’y connait rien!! Cet article n’a aucune valeur, mĂȘme si “les informations” sont justes. Pire encore car dans ce cas il aura rĂ©ussi Ă  dĂ©tourner l’attention sur des Ă©lĂ©ments trĂšs dangereux, par son manque de sĂ©rieux et son absence de professionnalisme.

  46. et l utilisation du micro onde juste pour rechauffer des met ,ou cuire suos recipient avec un peu d eau comme vappeur au micro onde ? est se aussi dangereux que cuire ?

  47. super cette article et ces commentaires, cela reflÚte la société du moment lol!
    tout ça c’est bien mais pas un ne source quoi que ce soit
    moi aussi je peux affirmer ce que je veux, quand je veux ou je veux!
    du pipi de chat tout ça!

Répondre à joqse Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here